1. INTRODUCCIÓN.
Mi inclinación a la filosofía se ha pronunciado hacia la fenomenología hermenéutica del pensamiento de Heidegger, que parte desde la experiencia de la vida fáctica, es decir desde el existir propio del ser humano o en todo caso desde la experiencia originaria de la existencia.
Contando con algunas lecturas para hacer un análisis de la estética en Heidegger, he decidido abordar la escuela más cercana a él dentro de la misma Hermenéutica, y es precisamente la escuela de Gadamer. ¿Porqué Gadamer y no Heidegger? Primeramente porque los análisis de Heidegger se limitan a la literatura poética de Hölderlin, al origen de la obra de arte y a la esencia de la poesía, y en segundo lugar porque mis inclinaciones en Heidegger son hacia su hermenéutica de la vida fáctica o analítica de la existencia, que personalmente, dentro de la Hermenéutica en relación con la Estética, Gadamer tiene alcances con mayores frutos.
Cierto es que Heidegger está implícito en algunas premisas de las tesis de Gadamer, pero Gadamer a diferencia de Heidegger ofrece nuevos horizontes hacia la cuestión de la interpretación del ser humano, y una de ellas es precisamente, la interpretación de la existencia humana a partir de la experiencia estética, entendiendo ‘la experiencia’ como ‘una experiencia hermenéutica’, un evento de comprensión que es al mismo tiempo una auto comprensión, y en síntesis, una auto-comprensión de la existencia humana a partir de la experiencia estética.
La tesis anteriormente citada, es la que trataré de exponer, y para ello en la primera parte de este trabajo, expondré algunas cuestiones fundamentales como la tesis Heideggeriana del Seinkönnen (Poder-Ser) como Auto-comprensión existencial, y el uso que Gadamer da a la propuesta de Heidegger; en la segunda parte haré un análisis de la experiencia estética y su relación con la hermenéutica de Gadamer, y algunos conceptos generales como la transtemporalidad del arte, y la verdad del arte; en la tercera parte, teniendo como base los temas anteriores, pasaré a la exposición de la comprensión de lúdico-estética del hombre, que parte de la experiencia del arte.
1. 2, La auto-comprensión como el hilo conductor de la Hermenéutica: Heidegger y Gadamer.
En su obra magna Ser y Tiempo, Heidegger desarrolla una tesis que 33 años más tarde Gadamer retomará y quedará como uno de los hilos conductores de su obra principal Verdad y Método. Esta tesis es la del Seinkönnen que define al Dasein como un Poder-Ser, es decir que el Dasein es posibilidad, y existe en la modalidad de ser-posibilidad.
El hecho de que el Dasein es posibilidad, es expresión de que no es un ente determinado por alguna esencia que lo condicione (en sentido tradicional); para comprender esto de forma más radical, el Dasein no tiene esencia alguna bajo la cual él actúe en función, es una existencia cuya esencia es la carencia de fundamento, pero sí tiene esencia en el sentido de que su esencia es ser-posibilidad, es decir, que el Dasein existe conforme a su esencia en cuanto posibilidad.
Las posibilidades del Dasein, no son infinitas, sino están determinadas y circunscritas a lo que él llama mundo, mundo es aquello que el Dasein conoce, aquello donde el Dasein existe y hacia el cual proyecta su ser como posibilidad. De modo que la cultura puede ser el mundo del Dasein, porque en ésta nace, crece y muere, y de modo más general rige y proyecta su Ser-en-el-Mundo.
El Dasein existe pro-yectando su ser como posibilidad en-el-Mundo y bajo esas mismas posibilidades se comprende. La comprensión por lo tanto no es una posibilidad ni una función teorética del hombre, sino es más bien: su modo de ser originario; de ahí que analógicamente se entienda una antropología en sentido hermenéutico en Heidegger, la cual tiene como fundamento, que la modalidad de ser del Dasein es un interpretar o bien un comprender, que consecuentemente es un comprenderse; esta tesis se comprueba en un curso que Heidegger dio en 1923, y el cual fue el primero al que asistió personalmente Gadamer, la tesis reza así: ‘La interpretación es algo cuyo ser es el propio vivir fáctico.[1]’, y algunas líneas más arriba dice: ‘llegar a entenderse y ser ese entender.[2]’, profundizando en las anteriores citas, tenemos que el Dasein existe interpretándose como una posibilidad.
El auto-comprenderse del Dasein o de la existencia humana, es su modo originario de ser, y al verse a sí mismo como una posibilidad ya consumada, es decir como un ente determinado totalmente, el Dasein se ha delimitado y acabado con su poder ser y su poder interpretarse; de modo que las interpretaciones totalizadoras del hombre, ya sean las metafísicas de zoón lógon éxon, animal rationale, la política de zoón politikón, la económica de homo oeconómicus, la social de contratista, soberano y las demás por mencionar en todos los aspectos de las ciencias son sólo interpretaciones parciales de lo que es de principio el hombre: una existencia puramente indeterminada y encaminada a un poder-ser.
Después de haber expuesto la tesis Heideggeriana de la auto-interpretación como modo originario de ser del hombre, pasaré a exponer el modo bajo el cual Gadamer usa esta tesis Heideggeriana en su obra magna Verdad y Método.
En el prólogo a la segunda edición de Verdad y Método, Gadamer dice, ‘La analítica temporal del Dasein humano en Heidegger ha mostrado en mi opinión de una manera convincente, que la comprensión no es uno de los modos de comportamiento del sujeto, sino el modo de ser del propio Dasein. En este sentido es como hemos empleado aquí el concepto de «hermenéutica». Designa el carácter fundamentalmente móvil del Dasein, que constituye su finitud, su especificidad y que por lo tanto abarca el conjunto de su experiencia del Mundo.[3]’, de modo que para Gadamer al igual que para su maestro, la compresión es el modo de actuar fundamental del hombre, este carácter de comprender, es al mismo tiempo un carácter hermenéutico de autocomprensión.
La comprensión para Gadamer no es un ideal resignado de la experiencia vital en la senectud del espíritu como en Dilthey, tampoco como un ideal metódico y último de la filosofía frente a la ingenuidad del ir viviendo como en Husserl, comprender, es la forma originaria de la realización del Dasein en cuanto que es siempre un Poder-ser[4].
Por lo tanto, si se comprende la anterior exposición de que el Dasein en Heidegger es poder-ser e intérprete de sí, que se da siempre desde el horizonte de la temporalidad, y que consecuentemente su realización existencial es una realización histórica, en Gadamer por lo tanto se entiende que: la realización del hombre consiste en una comprensión lograda de la existencia humana, es decir, que la realización del hombre en cuanto tal reside en una autocomprensión de sí mismo (pero no a partir de sí como se verá más adelante); y que esto representa un nuevo estadio de libertad espiritual[5].
Tanto para Heidegger como para Gadamer, el comprender es un evento de realización de la existencia humana, pero el añadido de Gadamer, es que el comprender se comprende desde la historia, es decir, que el hombre se comprende desde su pertenencia histórica[6], y no como en Heidegger, que la historia o la historicidad es propia del Dasein[7]. De ahí que la realización del hombre consiste, como anteriormente se dijo, en una comprensión de sí mismo, pero no a partir de sí, sino a partir de su pertenencia a la historia y consecuentemente a la tradición.
2.1, Comprensión e Historia.
Las primeras comprensiones acerca del hombre parten desde las ciencias, tal como vio Heidegger, pero las ciencias sólo ven lados puramente fraccionados del hombre, y lo interpretan a partir de ellas, conociendo en consecuencia sólo regiones del ente que es el hombre. La hermenéutica a diferencia de las ciencias que dividen al Ser humano, es una ciencia que lucha en contra del método a favor de la verdad, y que parte desde la vida, es decir desde la existencia del ser humano; tomando la existencia no como un objeto de estudio, sino como un eje de comprensión[8]. Por lo tanto la verdad y el método, como se ve en la obra de Gadamer, son opuestos por naturaleza, ya que la verdad de la ciencia jamás será la verdad de la hermenéutica, ésta en todo caso es y será siempre el hombre, comprendido como una unidad autointerpretadora.
La hermenéutica llama arte al modo como el hombre se muestra y se ha ido mostrando a sí mismo a lo largo de toda la historia[9], y al mismo tiempo, cómo el hombre se ha ido interpretando a través de esta historia. De modo que si el proceso hermenéutico es un proceso de temporalidad, en ella (en la temporalidad) se mostrarán las distintas posibilidades de interpretación del modo humano de ser. Pero en ningún momento se debe entender que el comprender es un proceso de autointerpretación subjetivo, sino al contrario, éste debe verse como un proceso que se desplaza en el acontecer de la tradición[10] y de la historia; y que toda compresión tiende a una perfección[11] de la comprensión hermenéutica. De modo una perfecta comprensión hermenéutica del hombre, sólo se da en el tiempo, pero no a partir de su temporalidad como en Heidegger, sino a partir de la historicidad a la cual el hombre pertenece, por lo tanto para llevar a cabo una comprensión del hombre hay que tomar distancia en el tiempo, ya que sólo ésta hace posibles nuevas formas de comprensión, cada vez más puras, en la medida en que los prejuicios ya no condicionan la autointerpretación de la existencia humana[12]; de modo que si la constitución fundamental de la historicidad del existir humano consiste en comunicarse consigo mismo, entendiéndose, comprendiéndose, la condición para su auténtica comprensión será en la historicidad de su historia, y consecuentemente también de la pertenencia a una tradición[13]. En la historia y en la tradición, es donde se encuentra de forma general, la experiencia del arte, como el modo originario de expresión humana, y consecuentemente el lugar más preciso para su comprensión.
[1] Cf. HEIDEGGER., ONTOLOGÍA, Hermenéutica de la Facticidad, Trad. Jaime Aspiunza, Madrid, Alianza, 2008, p. 33.
[2] Cf. HEIDEGGER., ONTOLOGÍA, p. 33.
[3] GADAMER., Verdad y Método I, Trad. Ana Agud y Rafael de Agapito, Salamanca, Sígueme, 2005, p.12.
[4] Cf. GADAMER., Verdad y Método I, p. 324-325.
[5] Cf. GADAMER., Verdad y Método I, p. 326.
[6] ‘En realidad no es la historia la que nos pertenece, sino que somos nosotros los que pertenecemos a ella’ Cf. GADAMER., Verdad y Método I, p.344.
[7] Cf. HEIDEGGER., SER Y TIEMPO, §72-§77.
[8] Al hacer referencia de la vida como eje de comprensión, se debe entender no un modo teórico de constatación, sino como un lugar de efectividad, de ahí que Heidegger y Gadamer tomen con bastante seriedad la situación de la vida fáctica, como centro de la Hermenéutica. Cf. GADAMER, Verdad y Método, p. 318-330.
[9] ZUÑIGA F. La recaída de Gadamer y Heidegger en la metafísica del arte del joven Nietzsche, IN: PENSAMIENTO, Núm. 229, Vol. 65, p. 44.
[10] GADAMER., Verdad y Método I, p. 360.
[11] GADAMER., Verdad y Método I, p. 363. La realización de la tendencia a la perfección tiene su lugar, en la explicitación de una comprensión auténtica, la cual se da en la medida en que se profundiza, se unifica y perfecciona, en el comprender. Todo comprender será cada vez distinto, puesto que el ser del hombre es ser posibilidad, es decir, tener diferentes modos de ser.
[12] GADAMER., Verdad y Método I, p. 368-369.
[13] GADAMER, Antología, Trad. Constantino Ruiz, Salamanca, Sígueme, 2001, p. 152.
No hay comentarios:
Publicar un comentario